Parece que hay una fiebre entre muchos anunciantes por entrar en el mundo del blogging con sus marcas

En las reuniones cada vez más nos preguntan cómo pueden hacer para tener un rol más activo en las redes sociales y siempre sale la pregunta obligada: ¿Cómo puedo crear un blog exitoso para mi marca? Lo primero, como ocurre con casi todo en comunicación, es que hay que preguntar por el objetivo.

No porque muchas marcas, e incluso competidores directos, tengan un blog, hay que tenerlo. Tiene que existir un propósito claro. Para muchas marcas el blog se ha convertido en una forma de relación con los medios y de publicación de sus boletines de prensa. Lo cual no está mal, pero es evidente que se queda en un nivel muy básico de aprovechamiento de la interactividad que ofrecen hoy los medios digitales.

Cuando un director de marketing responde que quiere tener un blog para informar a los consumidores sobre los nuevos productos que lanza o sobre las novedades relacionadas con la marca, lo primero que tendría que decirle es que quizás lo que necesita no es un blog pues difícilmente un consumidor va a buscar leer las novedades de una marca, excepto que la marca sea Apple, Starbucks o Porsche. Es ingenuo pensar que un blog puede reemplazar un anuncio pagado. Si necesito promocionar una nueva referencia de mi producto, seguramente lo que tendré que hacer es promocionarlo en los medios como se ha hecho siempre. Un blog no reemplaza la publicidad. Lo que sí hace, si se hace bien, es que agrega valor a una estrategia de comunicación.

Pero para que agregue valor es fundamental preguntarse para qué le podría servir nuestro blog al consumidor. Y ahí un consejo fundamental: Nunca diseñemos un blog de marca pensando que el tema central será la marca pues irremediablemente vamos a caer en el monólogo de siempre, que no estará muy lejos de aquellos blogs que publican boletines de prensa. Para que sea un espacio útil para el consumidor el tema central debería ser una pasión compartida entre la marca y el consumidor. No únicamente de la marca o la compañía. Un buen ejemplo son aquellas marcas como Bowers and Wilkins (http://blog.bowers-wilkins.com/), la crecientemente popular marca de equipos de audio cuyo blog está dedicado a la música, al sonido, etc. No a la marca. Es lo que ocurre con algunas compañías de alimentos que han creado blogs sobre nutrición o gastronomía altamente valiosos para los consumidores.

Pero en últimas, nunca hay que olvidar que lo que revela un blog es que detrás de una marca no hay únicamente productos sino que también hay conocimiento. Y es muy común que las marcas se olviden de que ofrecer conocimiento es una de las formas más importantes para generar valor. Y se genera aún más valor cuando las marcas no sólo tienen el conocimiento sino que además lo ponen al servicio de la gente a manera de diálogo. En ese caso muestran que están abiertas a co-crear y a escuchar. Por ejemplo, muchas marcas que ofrecen servicios para pequeñas o medianas empresas, pero dedican su blog a hablar de sus productos cuando todos sabemos que la mayoría de sus clientes estarían muy interesados en que les resuelvan las dudas que tienen o en conocer las experiencias de otros microempresarios, por ejemplo. Igual ocurre con muchas compañías de ropa o accesorios cuyos consumidores quisieran más apoyo y conocimiento sobre moda o tendencias, para dar otro ejemplo.

El error más común es crear un espacio en las redes sociales sin ningún propósito. Qué aburrido es ver la página de fans de una marca en la que no pasa nada o una cuenta de Twitter en la que no se publica nada hace meses. Creo que cuando una marca entiende el valor de ese diálogo en el que el consumidor encuentra una conversación de la cual quiere hacer parte, ya tiene resuelta la mayor parte de su estrategia en redes sociales. Un blog es una gran herramienta. Pero sólo funciona y genera valor real cuando nace de una necesidad de la marca y del consumidor por compartir conocimiento.

visto en: The Slogan Magazine

La polémica generada recientemente con el nuevo logo de Gap es una de esas cosas que nos ayudan a hacernos conscientes de que estamos en una nueva era.

Estábamos acostumbrados a que las marcas tomaban sus decisiones y los consumidores simplemente las apoyaban o disentían en privado, con lo cual no había mayor impacto. Pero lo que ocurrió esta semana es histórico.

En cuestión de horas, los consumidores manifestaron su disgusto con el nuevo logo a través de las redes sociales. La presidenta de la marca, Marka Hansen no tuvo otra opción que salir a disculparse y decir: “Para la marca Gap, nuestros clientes siempre están primero. Hemos estado escuchando y observando todos los comentarios esta pasada semana. Los hemos escuchado decir una y otra vez cuando les apasiona nuestro logo de la caja azul, y que lo quieren de regreso. Por eso hemos decidido hacer justamente eso, lo traeremos de vuelta a todos nuestros canales.” En otras palabras, lo que hizo fue reconocer lo que muy pocos corporativos quieren aceptar: La marca no le pertenece a ellos sino a los consumidores.

El caso de Gap se suma al de Tropicana, la marca de Pepsi que el año pasado tuvo que volver al diseño original que tenía su empaque por la reacción que generó el cambio entre los leales consumidores. Algunos han sugerido que estamos ante un consumidor más conservador y menos atrevido. Yo no creo. Todo lo contrario. Lo que sí es cierto es que estamos ante un consumidor que busca la facilidad y la simplicidad (y hay que reconocer que muchos cambios de identidad de marca sobre-complican, alejan o dificultan la conexión a la cual ya el consumidor está acostumbrado). Otros han sugerido que Gap anunció el cambio de su logo para generar toda esta polémica. Tampoco creo. Me parece absurdo y muy peligroso que una corporación en plena era de la transparencia “juegue” de esa manera con el principal referente de la marca.

El caso de Tropicana el año pasado mostró como los consumidores se sintieron, de alguna manera traicionados, por que la marca no les consultó el cambio. Y más que esto, sintieron que la marca se había tomado el atributo de cambiar algo que para ellos era un ícono en sus vidas: El empaque con el pitillo que atraviesa la naranja. Es innegable: Los consumidores han tomado la jefatura de la marca y aunque están felices cuando la marca les propone cambios y evolución, no aceptan que juegue con los íconos que ellos sienten propios.

Es por esto que tanto en el caso de Gap como en el de Tropicana, lo importante es el rol que asumió el consumidor. Y aunque yo también soy de los que creo que el abortado logo de Gap no proponía nada y era bastante obvio, creo que, como todo, lo que falló fue la forma. El peor logo, presentado de otra manera, seguramente hubiera suavizado la reacción de los consumidores. Sin embargo, creo que Gap olvidó aquel refrán del mundo empresarial que dice: “Si no está roto. No lo arregles”. El logo de Gap, así como el empaque de Tropicana funcionaban bien, tenían un valor icónico y eran parte esencial del brand equity. Como quedó al descubierto en este caso, cambiar por cambiar es posiblemente el esfuerzo más innecesario (y peligroso) de cualquier corporación.

Visto en: TheSloganMagazine.

La importancia de las redes sociales y del resto de plataformas digitales ha cautivado a las corporaciones y organizaciones.

Las plataformas 2.0. están teniendo un crecimiento exponencial desde hace varios años. Según el informe de Universal McCann Wave 4, de la población mundial activa en Internet (625 millones de personas), el 62.5% pertenece a una red social, índice que en España, en un universo de 23,6 millones de internautas, asciende al 75%.

Muchas empresas vanguardistas están viendo la Era Digital como una oportunidad para mejorar sus resultados de negocio de una manera más eficiente y efectiva. Algunas empresas han empezado a crear estrategias de comunicación 2.0 porque sus stakeholders lo demandan. Un estudio elaborado en 2008 por Opinion Search en Estados Unidos concluía:

• El 34% de los internautas cree que las compañías deberían tener una presencia digital.

• El 56% cree que tienen una mejor relación con las empresas cuando estas interactúan con ellos a través de las plataformas digitales.

• Y el 57% cree que se sienten mejor atendidos por las empresas con amplia presencia en la red.

Si la comunicación 2.0. ya es una estrategia de negocio importante alguien tiene que manejarla, ¿no? Esa es la responsabilidad del Community Manager.

La figura del Community Manager se está poniendo de moda, pero existe desde hace más de dos lustros. En la década de los 90 las herramientas y plataformas sociales comenzaron a ser utilizadas como espacios de expresión para algunos internautas. Ya entonces surgía la necesidad de contar con una persona que moderará los foros y canalizará toda la información que se estaba generando. A medida que las comunidades en red se fueron haciendo más complejas y más populares, iba creciendo la necesidad de crear una figura que las dirigiera de una manera más profesional.

Pero, ¿qué es el Community Manager? Se trata del gestor de la imagen de una organización o corporación en todos los canales y herramientas en la Web 2.0, la persona encargada de la comunicación digital de una organización. Existen otros nombres para identificar el Community Manager: Social Media Optimizer, Social Media Expert o Community Advocate entre otros. Nosotros utilizaremos el nombre de Community Manager.

Éste tiene un sin número de responsabilidades. Muchos creen que su única responsabilidad es abrir una cuenta en Facebook, una en Tuenti y otra en Twitter y su trabajo ha terminado… pues no, va mucho más allá.

Un Community Manager tiene roles activos y pasivos de comunicación, roles de gestión y roles de investigación… no sólo digital sino también presencial. Específicamente, un Community Manager:

-Escucha -Analiza -Responde -Comunica -Informa -Calla

Y VUELVE A ESCUCHAR….

¿Necesita tu empresa un Community Manager? Yo creo que sí…

Fuente: aercomunidad.org