Web design index, es una de las mayores publicaciones a nivel internacional de la editorial “The Pepin Press”, en la cual anualmente se recogen los mejores diseños de páginas web. Este año se han centrado en los diseñadores gráficos que han evolucionado para adaptarse al mundo web, que evidentemente es la tendencia reina en la actualidad y que se encuentra en su fase más madura. El resultado de ello, puede comprobarse en las páginas de este nuevo libro.

El primer uso de Internet ya no es más el e-mail. El 11% de los adolescentes utilizan el coreo electrónico cotidianamente, pero son más del 50% los que se conectan diariamente a una red social.

Sheryl Sandberg, CEO de Facebook, reveló estas cifras en una conferencia. Allí, declaró que el mail está en vías de extinción.Existen nuevos modos de intercambio privados en la utilización del Internet móvil. Con los smartphones, el usuario puede estar conectado todo el tiempo e intercambiar datos. El e-mail se encuentra así en competencia constante con las mensajerías privadas, en el microblogging o los sms.

Gmail, Yahoo y Hotmail anticipan los cambios en el uso de los correos. Ya se puede comprobar cómo los actores históricos en este mercadocomenzaron a modificarse. ¿Google Wave será el reemplazante natural del Gmail? El lanzamiento de Yahoo Pulse (un servicio que propone una mezcla de Twitter y Facebook) es una nueva tentativa de Yahoo para resucitar Yahoo Life. El principio es poder compartir algo más que simples mensajes privados. Se trata de poder compartir y lograr un intercambio diferente.

La otra cuestión a plantear es la que suscita la audiencia exponencial de Facebook – la que se plantea la propia CEO de Facebook-, tiene que ver con la pertinencia de la dirección de correo electrónico. Para tener una cuenta en Facebook hay que tener un e-mail, pero finalmente una vez que ya se es usuario, el correo es decorativo, porque todo pasa por las redes sociales. Sin embargo, el e-mail sigue siendo el principal medio de comunicación para los intercambios formales y profesionales, y la aparición de nuevos modos de comunicación no hacen necesariamente desaparecer los precedentes. Además, la fuerte reticencia al cambio hace pensar que la revolución de la empresa 2.0 está lejos de producirse.

visto en: theslogan magazine

Siempre digo que las empresas son como personas. Deben ser alimentadas con inversión, talento, innovación y sobre todo ganas. ¿Pero que ocurre con su imagen mientras todo esto se gestiona o no a lo largo de su vida?

Estoy seguro de que la mayoría de los logotipos que a continuación os voy a presentar los reconoceréis. Es cierto, conoceréis sobre todo los actuales, pero si os pusieran delante los originales nunca diríais que son la misma empresa.

Es obvio pensar que además de una eficaz inversión, una buena gestión del talento e innovación, una evolución en la imagen empresarial es de obligado cumplimiento.

Un compañero blogger y experimentado empresario plantea un innovador concepto llamado Business Time Model, mediante el cual podemos averiguar a que hora se encuentra nuestra empresa, es decir si esta a la última o se encuentra algo desfasada con respecto a la competencia ya sea nacional o internacional. Mediante una serie de parámetros de marketing y finanzas podemos llegar a definir con exactitud en que momento se encuentra nuestra empresa. Sin embargo uno de los primeros síntomas de que una empresa no esta actualizada es su imagen. Al igual que nosotros cambiamos de ropa, colores, estilo de peinado e incluso hábitos, una empresa debe revisar su logotipo, identidad visual e incluso su identidad corporativa.

Sin lugar a dudas la imagen que proyectamos, es más importante de lo que creemos y a medida que vayamos caminando como empresa debemos revisar estos parámetros para que exista una rigurosa relación entre lo que hacemos y lo que contamos.

La identidad de una empresa debe ser coherente con los tiempos que corren y con la actividad empresarial que desarrolla, aunque en ocasiones el origen del nombre de algunas compañías no aporte o quizás si esa “innovación” que hoy en día tienen.

Todos conocemos Adobe, actual empresa que desarrolla software. Sus fundadores John Warnock y Charles Geschke tras dejar su trabajo como programadores en Xerox deciden crear un lenguaje de programación para la edición electrónica. Hicieron todo lo posible para ahorrar y poder afrontar este nuevo reto. Tanto es así que la esposa de Warnock diseñó el primer logotipo de la compañía. ¿Y el nombre? Resulta que es el de un arroyo que corría detrás de la casa de los fundadores.

Otra empresa que tiene su particular historia y muy conocida es Apple.

Steve Jobs y Steve Wozniak intentaron vender su primera máquina a HP, entonces compañía en la que Wozniack trabajaba. Estoy seguro de que tanto HP como Commodore se arrepienten de aquella negativa decisión de no comprarla, y supongo que se acordaran de ellos todos los días debido a su particular nombre.

La denominación Apple se decidió por dos razones, la primera es que es la fruta favorita de uno de los fundadores, y el segundo motivo y algo más profundo es que querían diferenciarse y al mismo tiempo acercar la informática al gran público. De hecho Macintosh es una variedad popular de manzanas en los EEUU.

El primer logotipo de Apple era Isaac Newton debajo de un manzano y fue diseñado por Ronald Wayne cofundador de Apple. El cual también se arrepentirá de la decisión que tomó al renunciar al 10% de la empresa después de tan solo dos semanas de trabajo.

Con el paso del tiempo hasta Steve Jobs estuvo más que convencido de que sus lentas ventas estaban relacionadas directamente con la imagen tan rebuscada y compleja de su logotipo y encargó a Rob Janoff la primera revisión, incluyendo el pequeño mordisco que ahora todos conocemos. El cual es un guiño a Alan Turing, padre de las modernas ciencias de la computación que murió por ingerir (unos dicen accidentalmente y otros aluden al suicidio) una manzana con cianuro. Este guiño evitó que también se confundiera con un tomate cherry.

El actual logotipo aun conservando su forma tiene un aspecto más moderno con una apariencia metálica y monocroma.

La compañía hoy conocida como Canon, tuvo unos inicios más espirituales. Dado el origen de sus fundadores Goro Yoshida y su cuñado Saburo Uchida construyeron la primera cámara con el nombre de Kwanon que era el Bodhisattva de la misericordia. El logotipo al igual que el de Apple era demasiado complejo, y se adelantaron a registrar la palabra Canon ya que sonaba similar e indicaba precisión. Característica por la que querían ser conocidos.

En 1996 nace Google, Larry Page y Sergey Brin construyen un motor de búsqueda durante su estancia en la Universidad de Stanford.

En un inicio el motor de búsqueda se llama “BackRub” más tarde jugando con la palabra Googol que significa 1 seguido de 100 ceros dio lugar a la denominación que todos conocemos. Como siempre ofrecieron su tecnología a los portales mejor situados de entonces. Nadie lo compró, y en 1998 Google nace en el garaje de un amigo. El resto es historia. Teniendo en cuenta lo reciente que es esta empresa comparadas con otras, podemos ver los cambios que ha sufrido su imagen, sin duda a mejor. El primero fue diseñado por Sergey uno de sus fundadores,al que más tarde se añadió una exclamación. Las malas lenguas dicen que el detalle de la exclamación fue un toque de atención a Yahoo! para recordarles el éxito que estaban teniendo y en el que a priori no creyeron. La última revisión del logotipo fue elaborada por la profesora de arte de la Universidad de Stanford, Ruth Kedar. Actualmente su logotipo sufre pequeñas variaciones para celebrar acontecimientos especiales, días de fiesta o cumpleaños de famosos.

Otra imagen en su origen poco afortunada es la del navegador Firefox. En su origen con la intención de llamarse Phoenix tuvo que ser cambiada por Firebird ya que se encontraba registrada y más tarde por Mozzila Firefox. El primer logotipo estaba más indicado para un asador de pollos que para un navegador aunque se llamará Firebird. Actualmente la imagen ha mejorado bastante, es más actual innovadora y competitiva.

Y quien nos iba a decir a nosotros que el primer logotipo de Nokia de origen finlandés sería un pez.

Así es, Knut Fredrik Idestam estableció su fábrica de pulpa de madera para la elaboración de papel a la orilla del río Nokianvirta. La empresa que actualmente conocemos fue una fusión entre esta, una empresa finlandesa de caucho que se estableció en Nokia para manufacturar zapatos y una compañía de cables.

Otra de las grandes marcas es Xerox, fundada en 1906 para la fabricación de papel fotográfico y equipo. Chester Carlson inventó una técnica llamada fotocopia electrofotográfia más tarde bautizada como xerografía y como todo novedoso invento fue desestimado por compañías como General Electrics, IBM o RCA. Hasta que en Haloid le ayudaron a desarrollar la primera fotocopiadora. Tal fue el éxito de la Haloid Xerox 914 que se quiso desvincular ambos nombres. De aquí la nueva imagen.

Como podríamos seguir así por mucho tiempo, os dejo los cambios que han ido sufriendo otras marcas importantes y conocidas por todos nosotros.

Fuente: www.onuff.com

El concepto de cerebro izquierdo y derecho apareció a finales de 1960, pero desde entonces se ha convertido en una parte bien conocida de la psicología humana.

Si bien todos usamos ambos lados del cerebro, cada uno de nosotros tiene un lado dominante, y este lado dominante compensa una gran parte de nuestra personalidad.

Cada persona piensa de cierta manera, tiene más interés en ciertas áreas, y por encima de todo – es más eficaz en ciertas maneras. Una comprensión precisa del cerebro izquierdo y derecho puede ayudar a uno a ser más productivo, eficiente y creativo.

Este artículo cubre una comprensión básica de que es el cerebro izquierdo y derecho y cada uno de sus rasgos. También entraremos en cómo nosotros, como personas creativas, podemos aprovechar esta comprensión del cerebro izquierdo y derecho para ser más creativos, así como tener éxito en el trabajo de otras tareas relacionadas.

• Understanding Your Brain for Better Design: Left vs. Right (Versión Original, en Inglés)

• Entendiendo nuestro cerebro para ser mas eficientes: Derecho vs Izquierdo (Versión Traducida con Google)

Las nuevas agencias de medios

Al principio…me contaron que primero fueron las distribuidoras, luego vinieron las centrales de compras, más tarde las centrales de medios y allí por el cambio de milenio ya éramos agencias de medios. Algo que en su momento produjo el enfado de las agencias, de las creativas de toda la vida.

Por el camino hemos ido aportando cada vez más valor aunque, eso sí, recibiendo a cambio menos dinero. Es lo que tiene cuando un mercado madura, me dicen. Pero yo no lo creo. Yo creo que no hemos sabido transmitir cual es ese valor que aportamos.

Cada vez que hay un concurso y hacemos un gran esfuerzo de investigación, un planteamiento estratégico novedoso, llevamos propuestas creativas acordes con esa estrategia, planteamos una campaña integrada que tiene en cuenta todos los puntos de contacto posibles con el consumidor del producto (apoyada en una investigación que ha costado su buen dinero)…y al final el concurso se adjudica a los mejores costes, me convenzo más de que algo estamos haciendo mal.

Porque además todos sabemos que esos costes se consiguen a base de presionar a los medios y la capacidad de presionar depende más de las características del anunciante que de las de la agencia. O sea que al final son los medios los que pagan los platos rotos de los concurso y de la presunta “maduración del sector”.

¡Uy! Me parece que me estoy alejando del briefing. Yo tenía que escribir de las tendencias en nuestro negocio. Pero creo que la tendencia a, simplemente, comprar más barato, siendo la real, no es políticamente correcta.

Claro que hay veces que parece que eso es lo único que valora el anunciante, o al menos algunos anunciantes. Porque se da por hecho que todos tenemos un producto similar: las mismas fuentes, todas, y la misma panoplia de investigaciones propias, de herramientas y hasta, supongo, el mismo talento.

Bueno, pues eso no es cierto ni siquiera en el caso de las fuentes (algunas tenemos más y otras, no siempre las más pequeñas, menos) pero está muy lejos de la realidad en el caso de las investigaciones propias, de las herramientas y, supongo, en el del talento.

Todos hablamos de investigaciones sobre los puntos de contacto con el consumidor (los famosos touch points) pero el grupo ZenithOptimedia completó el mes pasado su estudio número 400; creo que nadie más puede hablar de esas cifras ni del conocimiento que eso supone pero ¿qué valor tiene eso en un concurso frente a un 2% más de descuento?

Todos hablamos de comunicación integrada, de planes en los que se contemplan todos los medios, pero algunas empresas han desarrollado más su conocimiento sobre nuevos medios y tienen a sus especialistas integrados en los equipos de servicio al cliente y otras no. Algunas tienen sus propios estudios sobre blogs y publicidad o sobre publicidad en redes sociales y otras no.

Todos sabemos que el móvil puede ser la plataforma publicitaria del futuro, pero hay pocas agencias que hayan desarrollado estudios propios sobre el tema y creo que sólo hay una que haya realizado ya tres ediciones de su estudio.

Todos creemos conocer las potencialidades publicitarias presentes y futuras de Internet pero sólo unos pocos nos hemos preocupado de realizar estudios específicos sobre la red y sólo unos pocos más estamos peleando porque Internet tenga una medición adecuada a las necesidades del mercado publicitario.

Todos sabemos que los medios se pueden utilizar de muy diferentes formas, desde las más convencionales a las más innovadoras. Algunas empresas gestionan este aspecto desde unidades especializadas en innovación, muy imbuidas de creatividad; otras no lo consideran necesario.

El mercado de medios es cada vez más complejo. Conocerlo bien y plantear las mejores estrategias de comunicación es cada vez más complicado, pero todos parecemos dar por hecho que ese conocimiento no tiene ningún valor o, si lo tiene, que no hay que pagar por ello. Si en épocas de bonanza ya era así, la maldita crisis ha acentuado esa tendencia y, de nuevo, lo único que importa es comprar más barato. Da igual lo que compremos, pero que sea muy barato.

Yo quiero pensar que la tendencia es otra. Que en algún momento los anunciantes se darán cuenta de que desde las agencias de medios se aporta valor y que éste no es igual para todas. Que en algún momento todos nos daremos cuenta de que los medios también aportan valor, que son los vehículos necesarios para nuestra comunicación y que ese valor tiene un precio que hay que pagar. Que estrangulando a los medios estamos apretando el nudo con el que todos nos ahorcaremos y que pagando cada vez menos por el servicio, acabaremos teniendo un peor servicio.

Creo que este mercado necesita una reflexión sobre sí mismo, sobre sus actitudes, su presente y su futuro. Yo creo que estamos a tiempo de replantearnos el papel que debe adoptar cada uno para conseguir un mercado publicitario sostenible. Pero hacen falta interlocutores que sepan valorar lo que aporta cada cual en la negociación. Si no es así, si no somos capaces de pararnos a reflexionar sobre cómo estamos destruyendo el mercado, la publicidad será probablemente muy barata pero será inútil.

Espero que seamos capaces de demostrar que de verdad aportamos valor.

Fuente: IPMark, mes de octubre.

En todas las ofertas de trabajo, hay muchisimos pretendientes, y sobretodo en los tiempos que estamos. En esta oferta de trabajo, que ponemos más abajo, hubo una proposición que a más de uno se le habrá ocurrido alguna vez al ver una oferta de este tipo y se ha quedado con las ganas de responder así. La verdad que es bastante graciosa y da lugar a unas buenas risas:

Oferta de trabajo para el area de diseño de X empresa:

Requisitos Académicos: Licenciado o a punto de finalizar la carrera de Diseño
Competencias personales:

• Capacidad comunicativa
• Iniciativa y automotivación
• Capacidad de gestión y organización
• Creatividad

Competencias técnicas (Conocimientos de los siguientes programas y lenguajes)

• Photoshop
• InDesign
• Illustrator
• Corel Draw
• Freehand
• Flash
• After Effects
• Premiere
• Soundbooth
• SoundForge
• Dreamweaver
• Autocad
• 3DMax
• HTML (básico)
• ActionScript 2 (básico)
• CSS
• XML

Remuneración: por determinar
Duración de contrato: 6 meses con posibilidad de quedarse en el equipo

La respuesta

Buenas noches,
Me pongo en contacto con ustedes para responder a un anuncio que he visto en XXX para un puesto de diseño.

Me llamo XXXXX, tengo XX años y soy un recién licenciado en Diseño por la Facultad de Bellas Artes de Lisboa

Soy extremadamente comunicativo, destilo automotivación, y estoy constantemente orientado hacia los objetivos como una brújula hacia el Norte…magnético. Soy más planificado y organizado que el Secretario de Estado de Planificación y Organización. También soy un diamante en lo que respecta a creatividad tal y como ya habrá podido percibir y como podrá seguir comprobando en las siguientes líneas.

Respecto a los conocimientos técnicos:

• Soy un maestro en Photoshop
• Conozco InDesign por dentro, y por fuera
• Illustrator, Freehand, Corel y Flash son mis juguetes del día a día. Hago lo que quiera con ellos
• De Dreamweaver no digo nada. Hasta con los ojos cerrados…
• Con Premiere sueño!
• After Effects tiene un lugar especial en mi corazón
• Me desenvuelvo muy bien con Soundbooth y Sound forge
• Con Autocad y 3DMax hago cosas que te harían dudar si son reales o no
• HTML, ActionScript 2, CSS y XML son mis lenguajes del día a día.

Pero seamos francos. Cualquier estudiante de primer año sabe todos estos programas y lenguajes de programación. Ya le he dicho que he terminado los estudios y, por tanto, puedo ofrecerle los siguientes conocimientos:

• Tengo conocimientos de Cinema 4D, Maya, Blender, Sketch Up y Paint a nivel de gurú
• Tengo conocimientos mega avanzados de C+, C, C++ y C-
• También tengo conocimientos de Java, Javascript, Ruby on Rails, Ruby on Skates, MySQL, YourSQL y EveryoneSQL
• De ActionScript también manejo la versión 3.0 además de DramaScript 3.0, ComedyStrip 3.0 y StripTease 2.5.
• Manejo inclusive Vanish Oxi Action, Oracle, Sonasol, XHTML, Ajax, Batman y VisualBasic.
• Conozco Office de arriba abajo. También Microsoft WC
• Domino Flex como si fuera Bill Gates y me muevo en Final Cut Pro mejor que Steven Spielberg
• También tengo conocimientos de 4 entornos software desarrollados por grandes marcas y otros 3 que aún no han sido inventados
• Hablo 17 lenguas, 5 de las cuales son lenguas muertas y 6 dialectos de pueblos indígenas que aún no han sido descubiertos

Con estos conocimientos estoy super interesado en formar parte de su equipo. Aún tengo mucho que aprender y experiencia que adquirir por lo que me gustaría estar esos 6 meses formando parte de su equipo.

Espero ansiosamente respuesta.

Recuerdos,
XXXXXXXX

PD: Tengo oportunidad de entrar a trabajar en la NASA y en el CERN, aunque me gustaría más formar parte de su equipo.

…“aprendiz de mucho, maestro de nada”.

via: criteriondg

Como todo en esta vida evoluciona, nosotros no nos vamos a quedar atras. Sentimos que algo había cambiado, algo empezaba a ser diferente… algo estaba evolucionando.

Os presentamos nuestra nueva imagen junto con nuestra nueva web. Podeis visitarla en el mismo lugar de siempre, que por supuesto, eso no ha cambiado.

Ahora, gracias al plugin WPTouch, el blog está completamente optimizado para acceder desde uno de estos dispositivos móviles. El tiempo de carga y la legibilidad del blog son mucho más llevaderas.

Mucho se ha especulado sobre las cifras y los resultados de venta de Burger King. Al parecer, en el segundo trimestre, Burger King vio como sus ventas caían un 5%, lo cual ha incrementado el descontento de los franquiciatarios de la marca, que sienten que la publicidad que ha creado Klein no ha sido relevante para sus objetivos de ventas.

Klein ha aprobado algunas de las campañas más polémicas de los últimos años, también algunas de las más premiadas en festivales en todo el mundo. Basta recordar Whopper Freak-out, este proyecto en el que, para demostrar qué tan apreciada era la hamburguesa más icónica de la marca, decidieron captar en video la reacción de los files consumidores cuando les anunciaran una supuesta decisión de la marca de descontinuar la Whopper. Basta ver el video para reconocer la valentía de Klein. Ver a los clientes furiosos con la marca antes de saber que todo era un montaje no es algo fácil de asumir por un cliente temeroso.

Otra icónica campaña, también muy premiada, fue Whopper Sacrifice en la que se entregaban hamburguesas a todos aquellos que fueran capaces de eliminar amigos de Facebook, con la idea de que se puede querer mucho a los amigos pero se quiere más a la Whooper. La idea es increíblemente inteligente porque logró capitalizar el auge de Facebook y comunicar la preferencia que tienen todos aquellos que aman la famosa hamburguesa.

La gran pregunta es por la efectividad. ¿Por qué si una campaña ha generado tanto impacto no logra traducir ese impacto en ventas? Si es tan importante, como siempre hemos dicho, que el voz a voz es el medio más importante de todos, ¿por qué los mensajes creativos que han sido tan comentados, no han logrado traducirse en ventas?

¿Realmente es por culpa de la publicidad?. Existen razones por el cual las ventas de un producto están por debajo del presupuesto y que no dependen de la publicidad (calidad del producto, las innovaciones, los precios, etc).

Conclusión. Debemos creer en este tipo de publicidad. Está claro que exige una mayor inversión, pero el impacto que causa en los consumidores es mayor que cualquier otro. Lamentablemente es lo primero que se mira a la hora de buscar un culpable…

Campaña Burger King – Whopper Freak Out:

Campaña Burger King – Whopper Sacrifice: